Le bac ça pue. Même quand c'est fini

Cette pute de bac est finie, mais ça me fais chier quand même. Attendre le 4 juillet les résultats, se confronter à la foule fébrile de connards boutonneux pour aller voir 5 chiffres sur un bout de papier qui décident de l'année scolaire à venir. Samsoul

Quelle série?

Perso pour moi c'est un grand soulagement, depuis le temps qu'on nous rabache les oreilles avec le bac...

Et puis avec l'entrée dans l'enseignement supérieur, c'est un peu une nouvelle vie qui commence(en tout cas des études totalement différentes)

Pour l'angoisse des resultats, je suis pas trop atteint, il me suffit de l'avoir, peu importe la mension

C'est pas l'angoisse des résultats, c'est le principe d'aller retrouver une immonde tas de connards qui hurlent et jacassent.
Et quand à apprendre le résultat par un autre moyen, j'ai pas envie d'attendre 3 jours que le serveur internet fonctionne ou raquer pour qu'on m'envoie le résultat par sms.

Série L sinon.

Le truc c'est que t'es obligé d'aller à ton lycée pour chercher ta feuille de notes et ton bulletin scolaire... Bah en attendant pourquoi tu fais pas comme les milliers de lycéens qui ont squatté le plus grand parc d'Angers hier soir en faisant la fête?

P-E, qui en a trouvé une qui lui a causé de Baudelaire pendant 45 minutes hier soir vers 3h du matin...

bloodybetterave a écrit:

Quelle série?

Perso pour moi c'est un grand soulagement, depuis le temps qu'on nous rabache les oreilles avec le bac...

Et puis avec l'entrée dans l'enseignement supérieur, c'est un peu une nouvelle vie qui commence(en tout cas des études totalement différentes)

Pour l'angoisse des resultats, je suis pas trop atteint, il me suffit de l'avoir, peu importe la mension

Ne sois pas préssé d'etre en etude superieurnle lycée sous bien des aspects c'est le pieds. et le bac je m'en fou j'ai plus de cheveux

Le lycée c'est le pied. Le supérieur c'est le paradis.

Citation :

Ne sois pas préssé d'etre en etude superieurnle lycée sous bien des aspects c'est le pieds. et le bac je m'en fou j'ai plus de cheveux Sad

Effectivement toutes mes connaissances du supérieur me disent de "profiter" tant que je suis au lycée, en particulier ceux qui, comme moi, font prépa

Oui prépa ça depends de ton niveau mais tu vas profiter de tes vacances comme jamais l'année prochaine...

Je viens de terminer 2 ans de prépa (bon ok c'était prépa intégrée), et je ne dirais qu'une chose: profitez du lycée en vous disant que le meilleur est à venir.

P-E, bon c'est sûr que dans les vraies prépas c'est autre chose...

encore faut il vouloir intégrer une prépa...LOL
et non, le lycée, c'est pas le pied, enfin pas dans celui que je quitte où dans ma classe on dénombre 3 anorexiques (2 de + qu'en septembre), où on t'apprend que tu es une merde pour maintenir au moins 95 de réussite en Bac S par exemple...

le bac, c'est pas fini

Wé bah avant c'est pire, surtout quand on est un élève "moyen" de terminale S rebelle et fainéant.

Le bac c'est lundi, j'ai pas encore révisé, chie.
ça fait chier.
Le plus chiant c'est que tu peux pas voir tes potes parce qu'ils révisent le bac.
Et quand t'es tout seul à pas le réviser tu te fais chier à mort.
Je crois que j'ai jamais autant dit chier de ma vie.

Je dois réviser.

Enfin, j'arrive pas à me mettre la pression

Boris, le pire c'est qu'paèrs le bac je vais me taper rebelotte de révisions pour le concours d'IEP.

J'ai triché toute l'année en SVT. La prof s'en foutait aussi. Comment voulez-vous que je révise une année en une semaine. Chier, va falloir que je cartonne en français.

C'est pas comme si la bio c'était bidon et que ça tenait sur 15 pages toute l'année.

Ca n'empêche que c'est chiant.

Sirius a écrit:

J'ai triché toute l'année en SVT. La prof s'en foutait aussi. Comment voulez-vous que je révise une année en une semaine. Chier, va falloir que je cartonne en français.

Je fais ça depuis la première dans pas mal de matières, alors comment rattrapper 2 ans de cour en une semaine, surtout quand on ne révise pas?
Ils font tous chier à vouloir qu'on ait absolument notre bac...

Citation :

Je fais ça depuis la première dans pas mal de matières, alors comment rattrapper 2 ans de cour en une semaine, surtout quand on ne révise pas?

En un mois c'est faisable grâce au cours particuliers.
Je suis passé de 8 à 13 en maths comme ça il y a déja un moment par exemple.

Boris, 4 en SVT.

Seulement, le mois est passé.

Hop, bac philo lundi.
J'espère qu'on va bien s'amuser.

"Hop" , c'est une façon de voir les choses...

Citation :

Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?

Le Corrigé



Dissertation : Culture et jugement sujet




I - L'ANALYSE ET LES DIFFICULTES DU SUJET
La culture est une notion nouvelle, issue des nouveaux programmes. Elle est d'autant plus complexe que dans le programme officiel elle forme une tête de chapitre englobant une série de notions très variées : travail, langage, histoire, technique, art, religion.
Ce premier sujet est donc délicat, nécessitant un traitement transversal qui associe de multiples références. Sa difficulté tient aussi aux notions mobilisées dans la question : jugement, valeur, objectivité, qui sont des problématiques de la connaissance et de la vérité.
Vous devez immédiatement insister sur les multiples dimensions de la notion de culture : elle désigne l'ensemble des traditions et usages d'un peuple (sens ethnologique ou anthropologique), les productions intellectuelles et artistiques supérieures (sens symbolique), mais aussi l'effort de l'individu pour s'arracher à la naturalité en s'appropriant les normes culturelles (sens éducatif).
Ici, en raison de l'utilisation de l'article indéfini, vous devez privilégier le premier sens : la question est donc de savoir si l'on peut juger une culture par rapport à d'autres. Le sujet pose plus précisément la question de la possibilité de juger objectivement la valeur d'une culture, ce qu'elle vaut. Ceci sous-entend qu'un jugement comporte toujours une part de subjectivité. Est-il donc possible ou souhaitable de l'éliminer et d'attribuer une valeur objective à telle ou telle culture, ce qui suppose une échelle de valeurs, des critères particuliers ?
II - LA PROBLEMATIQUE
A partir de là, la problématique est simple : pour juger une culture, pour lui attribuer une valeur, j'ai besoin de critères de jugement. D'où me viennent-ils ? De ma propre culture ! Comment alors puis-je prétendre à "l'objectivité" de mon jugement de valeur ? Si un Américain du Nord juge la culture d'un pays d'Afrique en fonction du taux de connexion à Internet, son jugement sera certes "objectif", mais néanmoins prisonnier d'un sous-entendu : Internet est un signe de progrès, il permet de classer les cultures. L'Africain pourra inversement juger les Etats-Unis d'après leur taux de suicides ou de meurtres, ce sera également "objectif", mais reflètera les présupposés d'une culture traditionnelle où la cohésion du groupe, l'attachement au passé comptent bien plus que la technique ou la liberté des femmes...
Claude Lévi-Strauss, dans son ouvrage Race et Histoire, a longuement analysé ce paradoxe des jugements réciproques entre cultures. Vous devez donc vous demander si chacun n'est pas toujours aveuglé par les valeurs, les jugements implicites de sa propre culture, et, inversement, s'il existe un point de vue universel, dépassant les particularités de telle ou telle origine culturelle : où pourrait-on le trouver, est-il souhaitable ou nécessaire ?
III - LES PISTES DE REFLEXION
C'est ici que vous devez faire jouer toutes les dimensions de la notion de culture : elle passe par le travail, la religion, l'art, le langage, la technique, la politique. Posez-vous donc la question : quelle dimension de la culture pourrait fournir un point de vue dépassant les cultures particulières ? Peut-on par exemple trouver ou souhaiter une religion qui permette de juger toutes les autres religions, comme le christianisme ou l'islam peuvent le faire ? Ou des critères artistiques permettant de classer Mozart par rapport à Madonna ? Une langue, une technique ? L'anglais, l'informatique, la valeur marchande des productions permettent-ils de faire entrer toutes les cultures dans un classement objectif ? Il faut ici distinguer entre ce qui prétend être unique en se substituant à tout le reste (par exemple, la culture urbaine, la technique moderne, l'économie) et ce qui n'est qu'un outil commun (transport, médias). Le danger d'une telle recherche est évidemment la négation de l'autre au nom même d'une fausse objectivité, d'un faux universalisme, qui n'est que l'affirmation d'une domination. On pourra prendre l'exemple de la "mission civilisatrice" que se donnaient les Blancs européens sur le reste du monde, réduisant les autres cultures à des cultures inférieures.
IV - LES PISTES DE DEVELOPPEMENT
A. A l'époque d'une communication planétaire, comment échapper à la tentation d'une comparaison permanente entre les cultures, à la tentation de ne retenir que le "meilleur" de chacune ? La technique, les médias et la science ne nous donnent-ils pas chaque jour l'illusion de pouvoir objectiver, chiffrer, globaliser, universaliser ce qui reste local, universel, individuel ?
B. La recherche de l'objectivité et de l'universel a souvent été l'alibi de telle culture pour dominer telle autre. Au XVIIIème siècle, Rousseau mettait déjà en garde contre les illusions du progrès et les certitudes de l'homme occidental, même celles des "Droits de l'Homme", qui reposent, comme Marx l'a bien montré, sur une conception très particulière de l'individu et de la propriété.
C. L'expérience des "enfants sauvages" montre assez que l'homme ne peut se passer d'une culture qui l'humanise : cette culture lui semblera toujours arbitraire, particulière. Mais il faut ici souligner les limites d'une "culture mondiale", d'une civilisation globale qui s'opposerait aux cultures particulières. On peut juger de la valeur d'une culture, mais le plus délicat, comme le savent les ethnologues, est de juger sa propre culture.

Citation :

Le sujet



Commentaire d'un texte philosophique : Confiance et communauté corrigé




Expliquer le texte suivant :
En s'écartant, même sans le vouloir, de la vérité, on contribue beaucoup à diminuer la confiance que peut inspirer la parole humaine, et cette confiance est le fondement principal de notre bien-être social actuel ; disons même qu'il ne peut rien y avoir qui entrave davantage les progrès de la civilisation, de la vertu, de toutes les choses dont le bonheur humain dépend pour la plus large part, que l'insuffisante solidité d'une telle confiance. C'est pourquoi, nous le sentons bien, la violation, en vue d'un avantage présent, d'une règle dont l'intérêt est tellement supérieur n'est pas une solution ; c'est pourquoi celui qui, pour sa commodité personnelle ou celle d'autres individus, accomplit, sans y être forcé, un acte capable d'influer sur la confiance réciproque que les hommes peuvent accorder à leur parole, les privant ainsi du bien que représente l'accroissement de cette confiance, et leur infligeant le mal que représente son affaiblissement, se comporte comme l'un de leurs pires ennemis. Cependant c'est un fait reconnu par tous les moralistes que cette règle même aussi sacrée qu'elle soit, peut comporter des exceptions : ainsi -et c'est la principale- dans le cas où, pour préserver quelqu'un (et surtout un autre que soi-même) d'un grand malheur immérité, il faudrait dissimuler un fait (par exemple une information à un malfaiteur ou de mauvaises nouvelles à une personne dangereusement malade) et qu'on ne pût le faire qu'en niant le fait. Mais pour que l'exception ne soit pas élargie plus qu'il n'en est besoin et affaiblisse le moins possible la confiance en matière de véracité, il faut savoir la reconnaître et, si possible, en marquer Ies limites.
Mill, L'Utilitarisme.
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.


Le Corrigé



Commentaire d'un texte philosophique : Confiance et communauté sujet




I - L'ANALYSE ET LES DIFFICULTES DU TEXTE
Ce texte ne pose pas de problème de compréhension. Mais il convoque de nombreuses notions du programme : vérité, politique, société, morale, devoir, bonheur. Il y a donc un important travail d'explication des notions à fournir, en convoquant différents domaines du programme.
Prenez garde de ne pas vous concentrer uniquement sur la notion de vérité. Le texte concerne plutôt le devoir de vérité, c'est-à-dire la morale.
II - L'IDEE PRINCIPALE DU TEXTE
Le texte affirme un principe universel : il faut dire la vérité. Cette règle est justifiée par la nécessité d'instaurer la confiance entre les hommes.
Il vous faudra bien montrer le problème soulevé par cette thèse apparemment simple : la vérité est la règle, mais si elle est justifiée, c'est qu'elle n'est pas la valeur suprême, qui est, selon Mill, le bien-être social.
Le devoir de vérité n'est donc pas absolu comme le pensait Kant (Sur un Prétendu Droit de Mentir). On peut mentir si cela contribue au bonheur humain. Mais alors comment distinguer le bon du mauvais mensonge ?
III - LES NOTIONS-CLES DU TEXTE
● Vérité : Ne vous lancez pas dans des développements sur la vérité théorique, opposée à l'erreur et à l'illusion. Ici, vérité s'oppose à mensonge (cacher ou déformer un fait dans l'intention de priver autrui d'une information). Il s'agit donc de vérité factuelle dans sa dimension morale de rapport à autrui.
● Société : "Bien-être social", "progrès de la civilisation" renvoient à cette notion. Comment faire coexister une multiplicité d'individus ? Comment instaurer une cohésion sociale ? Les oppositions "avantage présent"/long terme, "commodités générales"/intérêt général, "mal"/"bien" renvoient à cette nécessité d'unité de cohésion, voire de bonheur social.
● Politique : "confiance", "parole humaine", "bien-être social", "progrès de la civilisation", "vertu" y renvoient. Le but de Mill n'est pas d'instaurer l'ordre et la paix sociale par la force, mais de parvenir au bonheur par le verbe et par la "confiance réciproque".
Pas d'ordre imposé d'en haut donc. Mais un lien qui se tisse entre et par les individus, par la parole.
Cette dialectique individu/société induit celle, relevant de la logique, qui distingue le couple règle/exception. La parole doit être réglée (se référer à des règles reconnues par tous) mais souple (en situation, proférée par des individus pris dans un contexte).
IV - LA STRUCTURE DU TEXTE
● De "En s'écartant" à "une telle confiance", première partie : thèse du texte. Mill énonce le devoir de vérité en vue du bien-être social.
● De "c'est pourquoi" à "pires ennemis", conséquence de la thèse : rechercher uniquement son intérêt personnel revient à violer cette règle qui pèse sur nous, aussitôt que nous vivons en société, faire exception à la règle est donc mauvais socialement.
● De "Cependant" à "marquer les limites", problème des exceptions légitimes à la règle.
Mill s'appuie sur l'autorité des moralistes pour dire que le mensonge n'est pas nécessairement mauvais si l'intention qui anime le "menteur" est liée à l'intérêt d'autrui, non de soi. Cet usage du mensonge doit cependant être réglé, limité.
V - LES PISTES DE DEVELOPPEMENT
● Le devoir de vérité est-il absolu comme l'affirme Kant (rigorisme moral) ou relatif, lié au bien-être social ? (utilitarisme de Mill)
● Qu'est-ce qui fonde la cohésion sociale, la force ou la parole ?
Comment instaurer une cohésion sociale ? Ce débat traverse la philosophie politique. Selon Platon, seule la parole vraie peut fonder la société, tandis que selon Machiavel, c'est la force.
● Le mensonge, la fiction, les mythes peuvent-ils être fondateurs pour une société, comme le pensait Nietzsche ?
D'où un problème fondamental : quels sont les rapports entre politique et morale ? La politique est-elle une esthétique, une création de valeurs fédérant tout un peuple (avec ses risques d'excès, voire de totalitarisme) ou doit-elle être une morale, respectueuse de règles universelles reconnues par tous (avec un risque d'uniformité, de grisaille impersonnelle) ?